一种基于模糊理论的图书质量评价新方法(2)

作者:网站采编
关键词:
摘要：2.1 数据准备 设主因素集为U={μ1,μ2,μ3,μ4}，其中μ1、μ2、μ3、μ4分别表示出版社、作者、图书质量和网络舆情。每个主因素分别包括多个次级因素，分别表

2.1 数据准备

设主因素集为U={μ1,μ2,μ3,μ4}，其中μ1、μ2、μ3、μ4分别表示出版社、作者、图书质量和网络舆情。每个主因素分别包括多个次级因素，分别表示如下：

由上面的说明，我们对每个主因素设置四个评语集V=分别对应：优秀、良好、中、差。于是，根据获得30份调查问卷，可以统计得到4个主因素的模糊关系矩阵：

在上述四个矩阵中，以R2中第一元素为例，在调查问卷中，有12 人认为作者的学术水平为优秀，有18 人认为作者的学术水平为良好。

在提出方法中，根据实际情况规定一级指标μ1,μ2,μ3,μ4的权重分别为：0.15,0.25,0.35,0.25。对于二级因素，可以通过统计被调研人关于该项指标的意见统计得出，认为重要的得1分，不重要的0分，最后得到的权值具体如下：

2.2 评判过程

2.2.1一级模糊综合评价

根据上面建立的模糊综合评估数学模型Bi=FWAWI=(Ri)，可以计算出四个主因素的评判矩阵Bi，i=1,2,3,4，并进行归一化，最后按照隶属度最大原则，得到模糊评价结果如下：

通过一级评判，可以看出在影响的四大主因素中：

1)在出版社指标中，“优、良、中、差”四个等级的占比分别是46%、42%、10%和2%；

2)在作者指标中，“优、良、中、差”四个等级的占比分别是43%，43%，12%和2%；

3)图书质量指标中，“优、良、中、差”四个等级的占比分别是52%，39%，9%，0%；

4)网络舆情指标中，“优、良、中、差”四个等级的占比分别是46%，46%，8%，0%。

2.2.1 二级模糊综合评判

利用上面的评价结果，再次构建模糊关系矩阵R，利用集成算子可以估计最终评价矩阵B：

由此，通过对上面的分析，该书在调研中得到的评价为，“优、良、中、差”四个等级的占比分别41%，41%，15%，3%，根据隶属度最大原则，该书整体质量是优秀的。

3 结论

针对图书的科学评价问题，提出了一种基于模糊理论的图书质量评价方法，通过设计合理的评价指标体系，构建模糊集成算子，采用多级自适应的加权模糊评价，对图书进行公平、公证的评价。最后实验结果表明，提出方法能够有效地对图书进行客观公正的评价。

[1] 王绍平,陈兆山,陈钟鸣,等.图书情报词典[M].汉语大词典出版社,1990.6.

[2] 孙晓慧. 图书综合评价指标体系构建的研究[D].东北师范大学, 2014.

[3] 何峻.我国图书评价现状分析[J].大学图书馆学报,2012(3).

[4] 王国权,黄海洋,张剑.基于模糊模式的图书质量识别方法仿真研究[J].计算机仿真,2011(4).

[5] 梁铖华.基于读者反馈意见的图书评价系统的设计与实现[J].科技情报开发与经济,2010(15).

[6] 李良群,李小香.研究生课程教学质量的直觉模糊综合评价[J].电脑知识与技术,2016,12(6)：138-141.

[7] 滕居特,顾幸生. 研究生教育评估的多级变权模糊综合评判[J].华东理工大学学报：自然科学版,2006,32(9)：1121-1125.

随着科技的进步，每年新出版的图书越来越多，如何从众多的图书中选择一本适合自己又有价值的好书，成为当下科研工作者非常关注的一个重要课题。更重要的是，图书作为一种记录人类文明和成就的载体，可以对每个时代的知识和文化进行传播，因而图书质量的优劣，会影响人们的精神生活质量。在《图书情报字典》中[1,2]，图书评价又可称为“文献评价”、“图书鉴别”，是图书情报工作人员根据一定的标准和目的评判文献价值的工作。面对图书出版行业的迅速发展，建立一套合理科学的图书评价体系，对图书质量进行监控，及时了解图书的出版、使用及发展趋势，都是十分重要且必要的。同时，实现图书评价体系的科学化管理，对提高我国图书整体品质和对整个图书出版行业的发展具有重要的促进作用。目前，大部分的图书评价方法都是基于层次分析法[3,4,5]，并没有考虑图书的独特性，没有考虑科研工作的学术水平，给出的评价并不是很客观和公证。另外，在专家对图书进行综合评价时，可能会采用一些语言式的评价方法，且受主观意志比较大，具有多样性，当前可查的图书评价方法并不能很好地对这类问题进行处理。为此，基于模糊信息处理理论，提出一种基于模糊评价的图书质量评价方法，提高评价的准确性，保证公平和客观。1 基于模糊理论的图书评价方法1.1 图书评价体系图书评价指标的选择对于图书的评价往往是非常重要的。从现有的评价方法来看，评价指标多，各个指标侧重的角度各不相同，对于评价指标如何选择，或者多领域、多维度的评价指标如何综合，并没有一个通行的方法。虽然针对不同图书评价指标体系都不一样，但好的图书，一般都包含如下几个指标：出版社、作者的学术水平、发行量和被引用等，而对于作者的专业领域、网络舆情应用的比较少；此外，对于不同指标，由于其对图书的影响程度不一样，在评价当中的权重应该不一样，而目前主要评价方法中，对于各个因素都采用相同权值；在评价方法方面，求和方法和加权求和是当前的主流方法，这些方法一般并不能保证结果的可靠性。针对当前图书评价的问题[2]，本文从图书的出版社、作者、图书质量和网络舆情四个方面出发，选用如图1 所示的9 项评估指标，在调查过程中，对于每项指标设置“优、良、中、差”四个选项，最后，根据调查结果，利用模糊评价方法对结果进行评价。图1 图书评价指标体系1.2 图书模糊评价方法1.2.1 模糊集成算子在各类评价方法中，模糊评价由于能够对专家语言信息进行处理，广泛应用于不同的评价当中[6,7]，能够对评价目标进行公证的评价。在本文当中，我们提出一种基于模糊综合评价的图书评价方法。定义：设与αj为一组模糊数，且设FWA：Θn→Θ，若则称FWA为模糊加权平均算子，其中为的权重向量。特别地，若，则FGA 算子退化为模糊平均(IFA)算子：定理：设αj=(μαj) (j= 1,2,...,n)为一组模糊数，则由FGA算子得到的集成值也是模糊数，其中其中的权重向量，1.2.2 综合评价模型一般的模糊评价方法包括以下几个步骤：(1)规定每个目标的评价指标体系，按某种一级指标分成S个子集。其中为该主因素(如作者)下的子因素(如学术水平)个数，且满足(2)设对于每个评价指标，可用m等级描述，则(3)利用定义的ui和V，得到入校模糊关系矩阵其中：γij=μij，μij为因素μi对评语集中的νj的隶属度。其中n为参与评价的人数，γij∈[0,1] 。(4)对每个因素集μi分别作出模糊综合评价。设μi中的各因素权重的分配为若Ri为单因素矩阵，根据模糊加权平均算子，通过将模糊权重向量Ai与隶属关系矩阵R 进行合成，求得单级评价模型为Bi=(5)将μi看作一个综合因素(即主因素)，记用Bi作为它的单因素评价结果，可得到隶属关系矩阵R=设综合因素μi(i= 1,2,…,s)的模糊权向量为W=为主因素的个数。则二级模糊综合评价模型为如 果 第 一 步 划 分 中仍然较多，则可以继续划分得到三级或更高级的模型。2 实验结果与分析本实验中，以科学出版社出版的《模糊目标跟踪理论与方法》为例来测试方法的有效性。为了进行评价，我们发放了30份图书的调查问卷，共收 数据准备设主因素集为U={μ1,μ2,μ3,μ4}，其中μ1、μ2、μ3、μ4分别表示出版社、作者、图书质量和网络舆情。每个主因素分别包括多个次级因素，分别表示如下：由上面的说明，我们对每个主因素设置四个评语集V=分别对应：优秀、良好、中、差。于是，根据获得30份调查问卷，可以统计得到4个主因素的模糊关系矩阵：在上述四个矩阵中，以R2中第一元素为例，在调查问卷中，有12 人认为作者的学术水平为优秀，有18 人认为作者的学术水平为良好。在提出方法中，根据实际情况规定一级指标μ1,μ2,μ3,μ4的权重分别为：0.15,0.25,0.35,0.25。对于二级因素，可以通过统计被调研人关于该项指标的意见统计得出，认为重要的得1分，不重要的0分，最后得到的权值具体如下：2.2 评判过程2.2.1一级模糊综合评价根据上面建立的模糊综合评估数学模型Bi=FWAWI=(Ri)，可以计算出四个主因素的评判矩阵Bi，i=1,2,3,4，并进行归一化，最后按照隶属度最大原则，得到模糊评价结果如下：通过一级评判，可以看出在影响的四大主因素中：1)在出版社指标中，“优、良、中、差”四个等级的占比分别是46%、42%、10%和2%；2)在作者指标中，“优、良、中、差”四个等级的占比分别是43%，43%，12%和2%；3)图书质量指标中，“优、良、中、差”四个等级的占比分别是52%，39%，9%，0%；4)网络舆情指标中，“优、良、中、差”四个等级的占比分别是46%，46%，8%，0% 二级模糊综合评判利用上面的评价结果，再次构建模糊关系矩阵R，利用集成算子可以估计最终评价矩阵B：由此，通过对上面的分析，该书在调研中得到的评价为，“优、良、中、差”四个等级的占比分别41%，41%，15%，3%，根据隶属度最大原则，该书整体质量是优秀的。3 结论针对图书的科学评价问题，提出了一种基于模糊理论的图书质量评价方法，通过设计合理的评价指标体系，构建模糊集成算子，采用多级自适应的加权模糊评价，对图书进行公平、公证的评价。最后实验结果表明，提出方法能够有效地对图书进行客观公正的评价。参考文献：[1] 王绍平,陈兆山,陈钟鸣,等.图书情报词典[M].汉语大词典出版社,1990.6.[2] 孙晓慧. 图书综合评价指标体系构建的研究[D].东北师范大学, 2014.[3] 何峻.我国图书评价现状分析[J].大学图书馆学报,2012(3).[4] 王国权,黄海洋,张剑.基于模糊模式的图书质量识别方法仿真研究[J].计算机仿真,2011(4).[5] 梁铖华.基于读者反馈意见的图书评价系统的设计与实现[J].科技情报开发与经济,2010(15).[6] 李良群,李小香.研究生课程教学质量的直觉模糊综合评价[J].电脑知识与技术,2016,12(6)：138-141.[7] 滕居特,顾幸生. 研究生教育评估的多级变权模糊综合评判[J].华东理工大学学报：自然科学版,2006,32(9)：1121-1125.

文章来源：《河南图书馆学刊》 网址: http://www.hntsgxk.cn/qikandaodu/2021/0216/679.html

上一篇：疫情下馆配会的变与革
下一篇：图书如何进行直播带货